安康新聞網(wǎng)訊（通訊員 郭健 廖應(yīng)明）“現(xiàn)在宣判，原告聶某與被告王某于2015年6月20日簽訂的購房協(xié)議有效，繼續(xù)履行；被告王某在本判決生效之日起10日內(nèi)，協(xié)助原告聶某辦理相關(guān)房屋過戶手續(xù).......。”近日，石泉縣饒峰法庭對一起房屋買賣糾紛案作出判決。聽到房屋所有權(quán)最終歸屬自己時，已經(jīng)瀕臨崩潰邊緣的聶某流下了激動的淚水。
為了得到賴以生存的房屋，聶某和小叔子王某糾纏了近一年多時間，這其中的苦辣已經(jīng)讓這個貧困的農(nóng)婦心力交瘁。2003年，聶某和丈夫與小叔子王某達成房屋買賣口頭協(xié)議，房價款為5000元。聶某夫婦在付清房款后，多次要求王某協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，但均遭拒絕。2012年，聶某丈夫去世，王某便以哥哥死亡房屋應(yīng)歸屬王家為由與聶某發(fā)生糾紛，在村干部的多次調(diào)停下，聶某和王某于2015年達成書面協(xié)議，約定按照原口頭協(xié)議將房屋歸屬聶某所有，王某協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)，但在村干部走后，聶某要求過戶又遭到王某拒絕。
萬般無奈下，王某走進了石泉縣法律援助中心，希望能夠得到幫助。中心工作人員了解情況后，立即為她指派了法律援助人員，協(xié)助她向石泉縣人民法院饒峰法庭提起訴訟，請求判令王某及其前妻協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。
2017年7月，饒峰法庭公開審理了此案，由于涉及農(nóng)村房屋買賣糾紛，吸引了數(shù)百名鎮(zhèn)村干部和群眾旁聽。庭審過程中，王某辯稱，當時由于自己的哥哥無房屋居住，于是將自家舊房借給他們居住，沒有簽訂協(xié)議，也沒有收到哥哥給的一分錢，不存在房屋買賣事實。王某前妻呂某辯稱，聶某所指的房屋系自己和王某婚后修建的共同財產(chǎn)，2015年簽訂的協(xié)議，是王某在醉酒狀態(tài)下簽訂，沒有經(jīng)過自己的認可，侵犯了自己的合法權(quán)利，故應(yīng)視為無效協(xié)議。
面對這種情況，法律援助人員向法庭列舉了相關(guān)證據(jù)，并對王某及呂某的答辯作出了強有力的駁斥。法律援助人員指出，2003年因自然災(zāi)害聶某家的房屋倒塌，經(jīng)村組干部協(xié)調(diào)，加上聶某丈夫與王某是兄弟關(guān)系，于是便將聶某及其丈夫安置在王某與呂某的舊房中。2015年6月在村組干部的見證下達成房屋買賣協(xié)議，并載明王某房屋作價5000元賣給聶某并負責協(xié)助辦理過戶手續(xù)。王某和聶某系同一農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，房屋買賣行為符合相關(guān)法律規(guī)定。王某及呂某辯稱在醉酒狀態(tài)下簽訂協(xié)議，王某作為完全民事行為能力的成年人，房屋買賣又系大宗交易，在簽署時理應(yīng)盡到合理注意義務(wù)，且無證據(jù)證明醉酒的事實，法庭應(yīng)對王某醉酒后簽訂協(xié)議書的答辯不予采信。
法律援助人員有指出，呂某系王某前妻，辯稱未在房屋買賣協(xié)議書上簽字侵犯了房屋共有人的合法權(quán)利，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條第一款第（二）項規(guī)定“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由抗議善意第三人”。被告王某在與聶某簽訂房屋買賣協(xié)議書時王某尚未與呂某離婚，被告王某簽字行為亦讓原告有充分理由相信賣房系呂某允許并默認，且原告對房屋的獲得基于當時的合理市價，屬于好心獲得，被告呂某無證據(jù)證明在離婚時不清楚王某已將房屋轉(zhuǎn)讓他人的事實。法庭應(yīng)對呂某的答辯理由不予采信。
經(jīng)過唇槍舌劍的辯駁，在縝密的證據(jù)鏈和證人的有力證詞下，最終法庭依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，作出本文開頭判決。（本文授權(quán)安康新聞網(wǎng)首發(fā)，謝絕除陜西日報系列、安康日報系列、騰訊大秦網(wǎng)、網(wǎng)易新聞、搜狐新聞、西安新聞網(wǎng)之外的其他媒體擅自轉(zhuǎn)發(fā)，如需轉(zhuǎn)發(fā)，需獲得作者本人授權(quán)。）
