安康新聞網(wǎng)訊（通訊員 郭健 廖應忠）近日，石泉縣司法局積極為突遭飛來橫禍的80歲老人提供法律援助，幫助老人討回了公道。
2016年4月，司機姚某駕駛輪式裝載機利用軟連接的方式為好友羅某的重型半掛車進行牽引，剛剛牽引不到幾分鐘，不幸發(fā)生了，由于操作不當，重型半掛車發(fā)生后退，致使該車牽引掛鉤斷裂后拋出，而正在路邊裝煤的80歲老人陳某被擊中腿部，頓時站不起來。事情發(fā)生后，姚某立即將陳某送進醫(yī)院，經(jīng)診斷，老人陳某為“右股骨粗隆下開放性粉碎性骨折”，需住院治療。
通過交警部門認定，這起事故中，羅某負主要責任，姚某負次要責任，陳某無責任。但羅某在通過姚某向醫(yī)院支付了26000元醫(yī)療費后，從此再沒有支付任何費用。萬般無奈下，陳某找到縣司法局法律援助中心，希望能夠得到法律幫助，通過訴訟途徑來維護自己的合法權益�？h司法局法律援助中心在了解整個案情后，立即向老人指派了援助工作人員，幫助老人依法提起訴訟，要求羅某、姚某進行賠償。因為涉及到車輛事故賠償，某保險公司也被一并告上了法庭。
在訴訟過程中，保險公司、羅某、姚某三方卻打起來肚皮公司，相互推脫不愿承擔賠償責任。司法局法律援助人員見到這種情況，依據(jù)事實圍繞訴訟請求向法院提供了九組證據(jù)，形成強有力的證據(jù)鏈條，并清晰地分理出保險公司、羅某、姚某應該承擔的賠償數(shù)額。
然而事情并沒有這么簡單，在法院組織進行證據(jù)交換和質(zhì)證過程中，保險公司卻辯稱，事故發(fā)生地在某煤場院內(nèi)，不屬于交通事故，本案應按普通人身損害侵權案件處理或者按照工傷賠償糾紛案件處理，原告不應該主張保險賠償責任，且在商業(yè)第三者責任保險條款第三條明確約定沒有投保交強險的機動車牽引，商業(yè)險范圍內(nèi)保險公司免責。
面對這種情況，司法局法律援助人員指出，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條之規(guī)定：車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法有關規(guī)定辦理，《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條規(guī)定：機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例，交通事故也包括路以外的其他場所，應當以發(fā)生事故時車輛是否處于通行狀態(tài)為衡量是否屬于交通事故的標準。本案中羅某是在駕駛車輛的過程中，導致陳某受傷的事故發(fā)生，保險公司辯稱不是交通事故的理由不能成立。
經(jīng)過庭審中唇槍舌劍的法理辨析，以及司法局法律援助人員搜集整理的縝密證據(jù)鏈條，最終縣人民法院采納了法律援助人員的意見，支持了原告的訴訟請求，判決保險公司、羅某、姚某按照責任主次對老人進行了賠償。
